Rechtsprechung
   BayObLG, 26.04.1982 - RReg. 4 St 52/82   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1982,2325
BayObLG, 26.04.1982 - RReg. 4 St 52/82 (https://dejure.org/1982,2325)
BayObLG, Entscheidung vom 26.04.1982 - RReg. 4 St 52/82 (https://dejure.org/1982,2325)
BayObLG, Entscheidung vom 26. April 1982 - RReg. 4 St 52/82 (https://dejure.org/1982,2325)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1982,2325) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Einkommensteuer; Körperschaftsteuer; Fortsetzung; Fortsetzungszusammenhang; Steuer; Steuerhinterziehung; Hinterziehung

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

    AO § 370 Abs. 1 Nr. 1

Papierfundstellen

  • MDR 1982, 955
  • BayObLGSt 1982, 52
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)

  • BGH, 24.01.1990 - 3 StR 290/89

    Steuerhinterziehung: Körperschaftssteuer - Hinzurechnung der auf die

    Die abweichende Auffassung des Bayerischen Obersten Landesgerichts (wistra 1982, 198; vgl. auch Kohlmann AO § 370 Rdn. 319.5) teilt der Senat nicht.
  • BayObLG, 14.07.1992 - RReg. 4 St 31/91

    Tatmehrheit; Entschluß; Tatplan; Verkürzungen; Einkommensteuer; Gewerbesteuer;

    Der Bundesgerichtshof hat, entgegen einer Entscheidung des Senats (BayObLGSt 1982, 52 = wistra 1982, 198 ), nicht einmal Fortsetzungszusammenhang zwischen Einkommen- und Körperschaftsteuer für möglich gehalten (BGHR Strafsachen AO § 70 Abs. 1 Konkurrenzen 8).
  • OLG Köln, 26.10.1993 - 2 Ws 322/93
    Nach der seither von ihm in ständiger Rechtsprechung (zuletzt SenE vom 28. August 1990 - 2 Ws 395/90 -) vertretenen Ansicht kann der gerichtlich bestellte Rechtsanwalt - ebenso wie der Wahlverteidiger - neben der Gebühr für das Hauptverfahren nach §§ 83, 97 Abs. 1 BRAGO eine Vorverfahrensgebühr gem. §§ 84 Abs. 1, 97 Abs. 1 BRAGO (hier in Verbindung mit § 102 BRAGO) nur beanspruchen, wenn er schon vor Anklageerhebung tätig geworden ist (ebenso: OLG Nürnberg JurBüro 1986, 1206; OLG Düsseldorf RPfl 1981, 368; OLG Hamburg MDR 1982, 955; OLG Karlsruhe JurBüro 1983, 1201 und 1981, 577; OLG Bamberg JurBüro 1982, 1362 und 1981, 1834; LG Würzburg JurBü-ro 1987, 1370; Fraunholz in Riedel/Sußbauer, BRAGO, 5. Aufl., § 97 Rdnr. 9).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht